El Partido Acción Nacional (PAN) presentó una queja contra el Presidente de la República por las declaraciones realizadas durante la conferencia matutina del 15 de abril del presente año, en las que, según el denunciante, se vulneran los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda electoral, se hace uso indebido de recursos públicos y se difunde propaganda gubernamental en un período prohibido.

En respuesta, la Comisión determinó, con mayoría de votos, que la medida cautelar solicitada es procedente, ya que, tras un análisis preliminar, se observaron declaraciones que podrían influir en la opinión pública y constituir propaganda electoral.

En consecuencia, se ordenó al Presidente eliminar o modificar los archivos de audio, video y/o transcripciones de la conferencia mencionada alojada en plataformas electrónicas bajo su control, así como a otras autoridades involucradas en la difusión del contenido, a colaborar en el cumplimiento de estas medidas cautelares.

Sin embargo, en cuanto a la solicitud de una medida cautelar para detener la difusión de las conferencias "mañaneras", se determinó que es improcedente debido a que ya existe al menos una decisión de la Comisión sobre este tema.

Respecto al presunto uso indebido de recursos públicos, se decidió que este asunto será analizado por la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al resolver el caso en su totalidad.

Por otro lado, se recibió una denuncia contra la candidata a Diputada Federal por el distrito 06 en Nuevo León, Iraís Virginia Reyes de la Torre, por declaraciones realizadas en una entrevista y su difusión en Instagram, que podrían constituir Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género (VPMRG), según la denunciante.

La Comisión determinó que no es apropiado ordenar la eliminación de la publicación, ya que, según un análisis preliminar y en apariencia del derecho, se trata de una crítica severa a la labor de la denunciante como legisladora federal, lo cual está protegido por la libertad de expresión. Además, no se encontró evidencia de que el uso de la expresión que la relaciona con su padre constituya VPMRG, ya que no se argumenta que su candidatura se deba a esta relación de parentesco.

En última instancia, se rechazó la tutela preventiva al no detectarse ninguna ilegalidad en los hechos denunciados.